Индийские академические школы

Индийские академические школы выступают все же — скорее как светские системы. Это, однако, не ведет к разрыву индийского идеализма с религией или к отказу национальной буржуазии использовать последнюю в своей идеологической борьбе. Напротив, разъясняя сущность секуляризма, ее представители подчеркивают, что эта политика не имеет следствием индифферентизм к религии. «Секуляризм,— отмечает, например, С. Радхакришнан,— …не влечет иррелигиозности, атеизма или даже акцентирования на материальном комфорте», а подразумевает уважение и даже «любовь» ко всем вероучениям. То же подчеркивал и Джавахарлал Неру: «В нашей Конституции записано, что Индия является светским государством. Это означает не иррели — гиозность, а только равное уважение ко всем верованиям и одинаковые возможности для всех, кто исповедует какую-либо религию. Мы должны иметь в виду этот жизненный аспект нашей культуры, который не утратил своей огромной важности и в сегодняшней Индии». Несмотря на известную ограниченность политики секуляризма, она тем не менее относится к числу прогрессивных элементов деятельности Национального конгресса и индийского правительства, поскольку отражает объективный процесс неуклонной радикализации масс, обусловленный, в частности, ростом просвещения и культуры, развитием науки, а также распространением материалистических идей, идей демократии и прогресса. Так ее расценивал и генеральный секретарь Коммунистической партии Индии Аджой Гхош. Идеалистическая сущность академических учений проявляется в том большом внимании, какое уделяется в них идеям мистицизма, интуитивизма, так называемой духовности и т. п. Мистицизм признается существенным элементом мировоззрения, средством постижения реальности и даже одной из особенностей национального «индийского духа». Так, крупный социолог Радхакамал Мукерджи считает, что мистицизм — вполне естественный, даже необходимый инструмент познания мира и жизнедеятельности человека, «это не только путь познания, но и путь жизни» .